景德鎮(zhèn)云杰陶瓷有限公司
聯(lián)系人:胡先生
電話:13879886776
傳真:0798-8229020
網(wǎng)址:http://m.sxjyyx.cn
郵箱:750908079@qq.com
地址:景德鎮(zhèn)市高新區(qū)合盛路8號
作為陶瓷藝術(shù)的學院派,楊冰的陶瓷藝術(shù)生涯,整整走過了三十年的光景,這是一段漫長而艱澀的旅程。順便提一句,今天中國的學院派,早已不是因靜止不變而被稱之為亞歷山大主義(Alexandrianism)的群體。①今天中國的學院派,在各個領(lǐng)域,恰恰都是主導變革的一群人,這是一個并不夸張的現(xiàn)實。
幼時的楊冰師從其父研習版畫,這讓她擁有了一種迥異于其他女性藝術(shù)家的力量感與概括性,而陶院雕塑專業(yè)的學術(shù)背景,又賦予了她極具靈性的空間感,這其實為后來的楊冰從事青花的繪畫創(chuàng)作,打下了堅實而又異于傳統(tǒng)的美學基礎(chǔ)。
2001年以前的楊冰,一直在試圖探索版畫木刻藝術(shù)與陶瓷的嫁接可能,一批風格鮮明的藝術(shù)作品也隨同誕生。其兼具有版畫藝術(shù)與剪紙藝術(shù)味道的陶瓷作品,已然打破了陶瓷裝飾手法的傳統(tǒng)桎梏,讓陶瓷藝術(shù)旁生新枝。但客觀地說,楊冰的“無光黑釉刻瓷”,還完全沉浸在現(xiàn)代主義的陰影中,因其鮮明的風格與獨創(chuàng)性,正是現(xiàn)代主義針對傳統(tǒng)的一次徹底的偏見。因此,人們的確很快就會“對這種極端的、冷冰冰的純潔無暇感到厭煩和不滿”,也確是一種將很快就會演變成被哈羅德·羅森伯格稱之為“新傳統(tǒng)”(the Tradition of the New)的東西。②
但這段持續(xù)近20年的,針對陶瓷藝術(shù)的現(xiàn)代主義(Modernism)探索,是楊冰之所以成為今天的楊冰的一段艱苦磨礪,同時,也是楊冰在今天,終于可以平靜面對新一輪“現(xiàn)代主義分子”針對陶瓷藝術(shù)的輕狂質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。這一質(zhì)疑,充滿了后知后覺的歷史性必然,卻讓青花之都景德鎮(zhèn)面目恍惚,地位尷尬。
但歷史終將會證明,要避免當代陶瓷藝術(shù)飛快地淪為“新傳統(tǒng)”(the Tradition of the New)的最好方案,一定是努力遵循和繼承陶瓷文化中的千年不變的血脈傳統(tǒng),不可隨意破壞和更改。
這當然不是說,完全克隆傳統(tǒng),就是對陶瓷文化的血脈傳承。
反過來說,恰恰完全克隆傳統(tǒng),實際上正是對傳統(tǒng)的毒害與破壞。因為從精神實質(zhì)到表現(xiàn)樣式針對傳統(tǒng)的完整克隆,其實是一項不可完成的任務。一個時代的精神,完全不可能通過符號化和文化碎片式的復制,而被保存下來。那么,所謂針對傳統(tǒng)的完全克隆的企圖——仿古,只能是一種毫無美學價值的鬧劇。
而這一點,恰恰是景德鎮(zhèn)之所以被詬病的學術(shù)把柄。
而楊冰的青花藝術(shù),正好既有別于傳統(tǒng),又有別于現(xiàn)代主義,或者后現(xiàn)代主義(Postmodernism)。在當下中國的“當代藝術(shù)”范疇里,楊冰更是不便于歸類。這不是藝術(shù)家個人的問題,或許恰恰相反,正是今天通用藝術(shù)史的敘述邏輯,出了大問題。
若一概而論,非要認定“前衛(wèi)藝術(shù)模仿藝術(shù)的過程,庸俗藝術(shù)模仿藝術(shù)的結(jié)果”,認定合成藝術(shù)就是庸俗藝術(shù)。③那么陶瓷藝術(shù)的歷史,將根本無法并入世界藝術(shù)史的講述章節(jié)。
這不是聳人聽聞,而是一個不得不面對的歷史遺留問題,即:東方藝術(shù),特別是中國藝術(shù)的發(fā)展邏輯,其實并沒有按照西方藝術(shù)史的邏輯去展開,中國藝術(shù)也并沒有自發(fā)自覺地經(jīng)歷普遍的所謂“現(xiàn)代化”過程,中國藝術(shù)的所謂現(xiàn)代主義開始,是一種政治性的、后知后覺的“景觀化”呈現(xiàn),因而完全是主觀人為的歷史,一種被篡改的合成史,甚至是一種被刻意制造出的“視覺景觀”。④
如今針對陶瓷藝術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新,一些自我標榜為“當代藝術(shù)家”的人們,不顧陶瓷藝術(shù)史的獨立特征,重新糾結(jié)其是否符合現(xiàn)代主義,恐怕正是經(jīng)典藝術(shù)史的講述邏輯,在當下中國文化藝術(shù)重新自覺和發(fā)展的世態(tài)中的一次“堰塞湖現(xiàn)象”。雖然它看起來甚至有點像一場文化危機,但這恰恰提供了一次重構(gòu)藝術(shù)史邏輯的契機,以此來重新確認世界藝術(shù)發(fā)展史的新構(gòu)成形態(tài),或者構(gòu)成主體。
毫無疑問,今天公認的藝術(shù)史講述邏輯,并沒有真正考慮東方藝術(shù)的一個大類:陶瓷藝術(shù)的特殊性——完全不同于其他視覺藝術(shù)的獨特精神性,這個獨特的精神性,獨立而雙重地指涉人類的鄉(xiāng)愁本能與權(quán)利象征㈡。而且陶瓷藝術(shù),特別是從陶瓷藝術(shù)中正漸漸獨曲一門的青花藝術(shù),又始終沒有被批評家與藝術(shù)史論家,認真當做需要解決的主流美學課題,而只將其當做一種材料處理的技法問題來簡單對待。以至于將青花藝術(shù),廣泛而刻意地,強調(diào)和呼應其與紙本水墨的內(nèi)在精神關(guān)系,從而人為地異化了青花的獨立發(fā)展可能。
如此淺薄而凌亂的美學處理法則,終于在今天的景德鎮(zhèn),這個青花之都,釀成了一場持續(xù)不斷的、爭鋒相對的,有關(guān)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的觀念沖突。沖突雙方各執(zhí)一詞,各說各話,除了熱鬧之外,沒有任何建設(shè)性成果。
且不說現(xiàn)代主義的過時與否,單單現(xiàn)代主義的構(gòu)成基因,就與陶瓷藝術(shù)有很大的不同。藝術(shù)史上的現(xiàn)代主義,是作為工業(yè)革命之后的科學發(fā)展的精神產(chǎn)物出現(xiàn)的,其鮮明的科學性,及其與科學的嫡親關(guān)系,與陶瓷藝術(shù)在純粹精神象征上的宗教性,明顯有很大的不同。
為什么說陶瓷藝術(shù)在純粹精神象征上,是宗教性的呢?
粗略地說,有兩個方面的原因:
其一是陶瓷作為一種客體,其最初的功能中,賦予了極強烈的精神承載與象征,也往往在一些重要的祭祀中,扮演犧牲的角色,大的比如兵馬俑,小的有陪葬品與祭壇用品(瓷器中的祭藍、祭紅器即是一例),甚至某些民間祭祀中最后的摔碎行為。其二,則是陶瓷的出現(xiàn)讓人類最初的游牧特征,廣泛地消失,并由此漸漸演變?yōu)橐环N賦予了鄉(xiāng)愁的寄托物。無疑,這些都與科學精神,在本質(zhì)上相去甚遠,而只與情緒和情感密切相關(guān)。我們總不至于有一種科學的鄉(xiāng)愁,當然也無法科學地祭祀。
因而在今天的景德鎮(zhèn),一些外來的,自以為有點先進文化的人,根本不屑于景德鎮(zhèn)固守的所謂傳統(tǒng),這里既包括治瓷工藝,也包括裝飾手法。而景德鎮(zhèn)千年的治瓷手藝的傳承傳統(tǒng),又讓很多陶瓷從業(yè)者,甚至某些工藝大師們,無法從理論的高度,系統(tǒng)地闡釋其堅持的到底是什么?對于創(chuàng)新,則還是因為缺乏理論,而不敢越雷池半步。反過來更是授人以譏笑的把柄和口實。
爭論還是要爭論下去,而全新的、系統(tǒng)的理論與美學體系的構(gòu)建,也不是能三言兩語就一揮而就的事情。但若我們拋開這些嘈雜聒噪的聲音,其實可以驚喜地發(fā)現(xiàn),總有一種力量,在默默向前。它既不是“視覺景觀”式的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義或者所謂的前衛(wèi)藝術(shù)(在中國,這些都不具有文化衍變的必然性),同時也不是固守所謂的傳統(tǒng)一成不變的頑固保守派。
青花藝術(shù)家楊冰,或正是推動千年的青花裝飾藝術(shù),在今天的時代背景下,擺脫舊的思維與裝飾手法,從而讓青花藝術(shù)全面系統(tǒng)地獨立化發(fā)展的重要力量之一。
楊冰的青花從技法上完全尊崇古法,畫面做開來平平整整,干干凈凈,一切都在嫻熟的基本功的基礎(chǔ)上,拿捏掌握得恰到好處,濃淡厚薄絕不會深淺隨意,或者靠碰運氣來為之。其老道的分水功夫也絕不是一般民間師徒傳承的手藝人可以比擬的,這完全是學院式的系統(tǒng)訓練的結(jié)果,但又絕不亂千年青花的技法傳承,自己搞一套什么獨門絕技。
但楊冰大膽地突破,也是明暗有證的。
首先,對青花的經(jīng)典裝飾身份進行大膽衍變,將傳統(tǒng)陶瓷藝術(shù)中的青花,僅僅作為一種純粹輔助裝飾的身份進行改造,將青花在審美標準上進行主體化處理,從而將青花藝術(shù)固化為一種獨立的美學類型。這一處理方案即是:轉(zhuǎn)變青花僅僅作為一種陶瓷的裝飾美學觀點,發(fā)展成一種新裝飾主義(New Deconism)的美學類型,即:一種基于瓷本的、以氧化鈷為基礎(chǔ)的、需要高溫燒制后方能成就的、具有直接服務于空間裝飾概念的、具有獨立畫面審美趣味的視覺藝術(shù)。從而區(qū)別于青花僅僅只針對陶瓷的器型進行裝飾的傳統(tǒng)。
這個傳統(tǒng)讓青花作為視覺呈現(xiàn),并不首先服務于空間,而是首先服務于器型與承載的材料(瓷體),其次才輔助服務于空間。這讓傳統(tǒng)青花藝術(shù)與瓷的關(guān)系,是客體與主體的關(guān)系,而非主體與客體的關(guān)系。
其次,從材料上來說,今天的青花,作為傳統(tǒng)視覺藝術(shù)被嚴重地符號化,已經(jīng)讓青花藝術(shù)脫離了其對材料的依賴,從而成為某種藍色符號與瓷器象征物。這好比若油畫脫離了油彩與畫布,我們不能稱其為油畫,最多也只能說是“畫意工藝”一樣,楊冰的青花藝術(shù)若脫離了瓷本與氧化鈷材料,以及高溫燒制,我們將不能說其是青花。
這是楊冰的另一個學術(shù)成就:通過將青花裝飾屬性的成功轉(zhuǎn)換,從而轉(zhuǎn)換了青花呈現(xiàn)與材料承載之間的主客體關(guān)系,并固化了青花藝術(shù)的材料制約特征。這種固化,是一種成熟技法與成熟藝術(shù)修養(yǎng)雙重結(jié)合的產(chǎn)物,并非試驗性和破壞性的,或簡單的觀念合成。因而雖然在陶瓷美學上,看似其實只有一小步,但已彌足珍貴。
最后,楊冰從圖式上對傳統(tǒng)青花的創(chuàng)新,框定了現(xiàn)代青花的美學性質(zhì)。傳統(tǒng)青花作為一種裝飾材料與效果,在圖式上基本固化為幾種大的類型,比如:寶相花、纏枝蓮等等,其他的青花繪畫,則從根本上師法于水墨觀念,那么,雖然我們至今都習慣于將藍色單色瓷本畫面,統(tǒng)稱為青花,但其實并沒有將青花藝術(shù)獨立出來,并從精神內(nèi)質(zhì)上,以區(qū)別于水墨。而且學界更是動輒引謝赫六法來論青花的繪畫,讓青花藝術(shù)大范圍地被水墨化,這實際上嚴重制約了青花語言的自覺表達的可能性。
而楊冰通過其青花繪畫的實踐,創(chuàng)造出了一系列的青花圖式,以服務于其具有文人趣味的新裝飾主義美學特征,從而決定了青花對水墨精神的脫離,以形成獨特的表達自覺。
楊冰通過其獨有的美術(shù)基礎(chǔ),結(jié)合了新文人畫的敘述特征,大膽轉(zhuǎn)換青花裝飾身份的史學傳統(tǒng),從空間構(gòu)成、技術(shù)固化、視覺呈現(xiàn)等方面,將青花裝飾轉(zhuǎn)換成新裝飾主義的、獨立的青花藝術(shù)修辭學,必將成為不可繞開的學術(shù)樣本。
注:
㈠ 新裝飾主義在這里,并不與建筑美學里的裝飾主義與新裝飾主義相同,后者出自經(jīng)典西方美學的邏輯序列,是現(xiàn)代主義出現(xiàn)之后與包豪斯風格出現(xiàn)之前的一種女性主義特征。這里的新裝飾主義,是針對陶瓷文化特別是青花藝術(shù),獨立的史學脈絡而標的的一個美學詞匯,用以區(qū)分青花作為經(jīng)典裝飾材料與手段的陶瓷史。
㈡ 陶瓷史作為一種獨特的史學,其兼具了人類的社會演變史、政治史、工業(yè)史、農(nóng)業(yè)史、宗教史與藝術(shù)史,并在人類工業(yè)革命之后,分裂成工業(yè)實用品與藝術(shù)兩個發(fā)展范疇。要讓陶瓷藝術(shù),真正作為獨立藝術(shù)門類的主體,而不僅僅是藝術(shù)表達的媒介,就需要充分認識到其除開使用歷史之外,曾經(jīng)具有的純粹精神性本質(zhì)。(拙作《陶瓷精神科判》)
① 【美】克萊蒙特·格林伯格Clement Greenberg《前衛(wèi)與庸俗》(1939)
② 【美】金·萊文Kim Levin《告別現(xiàn)代主義》<Arts Magazine>(1979/10)
③ 【美】克萊蒙特•格林伯格Clement Greenberg《前衛(wèi)與庸俗》(1939)
④ 【法】居伊·德波Guy Debord《景觀社會》(the society of spectacle)
本站部分新聞及技術(shù)文章摘選自互聯(lián)網(wǎng)公開信息,不具有商業(yè)性目的,不作為廣告宣傳,也不代表本公司的觀點,只作為交流學習使用,如果有涉及版權(quán)侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除?
推薦新聞